Educación para la Ciudadanía

Hace tiempo que no ‘posteo’, pero eso no quiere decir que no ande al acecho de lo que se cuece en la red.
Mi querida amiga ‘bloggera’ ha vuelto en todo este tiempo, a hacer lo mismo de siempre, es decir, meter la pata.
Se ve que tiene tiempo de sobra para ir elucubrando banalidades y soltándolas sin pudor en el ancho de banda ajeno.
He leído muchos de sus post, pero el que hoy me tiene preocupado es el que ella denomina: ‘Educación para la Ciudadanía’.
A cada párrafo se desprende una indolencia propia del vago que sólo se queda en la superficie del problema. Es decir, que no ahonda en él, ni busca soluciones correctas y apropiadas.
Lo pego a continuación porque no es largo, aunque sí tedioso, como todo lo que escribe:

‘He pensado volver a comentar en otros blogs, para que no estemos tan desconectados. Si alguno no quiere que lo haga, no tiene más que decirmelo.Esto de tener los comentarios cerrados tiene sus ventajas, porque me da libertad para abordar temas políticos. Primero tengo que decir que yo no he objetado a esa asignatura, pero ello se debe a que en los colegios religiosos eligen textos acordes a nuestra moral. El problema en sí no es tanto la asignatura como los libros. Lo que no tiene ningún sentido es que se hayan aprobado toda clase de opciones absolutamente opuestas.Este tema, como su nombre indica, debería tratar sobre la manera de ser un buen ciudadano; es decir La Constitución, educación vial, respeto y, si acaso, algo sobre ecología y solidaridad. No hay ninguna necesidad de tratar cuestiones morales que afectan a la conciencia de las personas y que sólamente competen a las familias. Y menos aún, de ofender a aquellos que no están de acuerdo con esos postulados y atacar a la iglesia, el mercado libre o la familia tradicional.Reconozco que es necesario reforzar la educación ética de los adolescentes, más que nada porque ha existido una dejación importante por parte de los padres en ese sentido. Resulta asombroso ver como gente de mi generación, que fue educada en la cultura del esfuerzo y la responsabilidad, han permitido que sus hijos se dedicaran a "la buena vida". También que chicos, cuyos padres llevan toda la vida respetándose, sean incapaces de respetar a sus parejas.A veces el buen ejemplo no es suficiente. Mi generación no necesitaba ningún refuerzo moral porque el cristianismo en sí es una filosofía que incluye todos los valores de la ciudadanía y alguno más. Esos principios sirvieron de base a la Declaración Universal de los Derechos Humanos; y la aparición de la democracia tal como la conocemos ahora, ya que la que existía en Grecia sólo beneficiaba a unos pocos.Sin embargo, algunos de esos libros contienen una ideología cercana al anarquismo, absolutamente desfasada y pensada únicamente para provocar. Lo que no me explico es cómo es posible que las autoridades educativas hayan dado salida a unos textos que son lo más contrario que existe al civismo que pretenden enseñar’.

Me hace gracia que la ‘autora’ etiquete la entradita con las palabras: ‘asignatura’, ‘cristianismo’, ‘familia’, ‘libros’ y ‘moral’.
Pero, antes de hablar de las etiquetas, permitidme, a los pocos que me leéis y que estáis despiertos, desgranaros la situación y el escrito de esta amable señora que, como todo lo que hace y comenta, no tiene desperdicio alguno.

1. Habla de la libertad que le da el tener los comentarios cerrados, alegando que así puede abordar temas políticos y religiosos sin que nadie se le eche encima. Sé que jamás me leerá (al menos, lo dudo mucho), pero, sólo me gustaría decirle que un blog es un espacio en el que la gente opina lo que quiere sin descalificar a los demás. Es un intercambio de opiniones y vivencias. Es una tertulia de café sin salir de casa. Es una charla con amigos y una convivencia a través de la red. Si usted no sabe apreciar eso, le ruego que deje de llamar blog al panfleto pseudo nazi que predica y deje de hacernos flacos favores a los que sí utilizamos esta herramienta para comunicarnos con los demás. La culpa es mía, lo admito, por entrar en un panfleto como el suyo sabiendo qué me voy a encontrar: opiniones cerradas, diálogo nulo y lavado cerebral o encefalograma plano. Se hace la víctima alegando que la gente se le echa encima, cuando es usted (y sólo usted), la que ataca con su dialéctica mediocre en foros ajenos y luego no permite que la gente responda a dichos ataques. Eso, querida amiga, es fascismo. Pero, ¿qué se le puede pedir a una defensora a ultranza de la Iglesia?
2. Habla de comentar en otros blogs, pero no dice nada de abrir los suyos a comentarios contrarios a su punto de vista. ¿Es eso coherente?
3. ‘Primero tengo que decir que yo no he objetado a esa asignatura, pero ello se debe a que en los colegios religiosos eligen textos acordes a nuestra moral’. ¿Moral? ¿Qué moral? ¿La de matar inocentes? ¿La de hacer ricos a los ricos y pobres a los desfavorecidos? ¿Esa es su moral? ¿Qué clase de moral es la que predica la Iglesia? ¿La de negar el Holocausto?, ¿la de posicionarse junto a Hitler?, ¿la de tener un Papa Nazi? ¿Eso es moral? ¡Válgame Dior! Moral y catolicismo jamás deberían ir juntas en la misma frase.
4. Usted, desde su púlpito en la red se dedica a echar espumarajos por la boca como la niña de ‘El Exorcista’. No contenta con hablar de la Constitución (cuyo artículo 20 usted no cumple), habla también de la Declaración Universal de los DDHH (cuyo artículo 19 no cumple). Habla de respeto cuando es usted la primera en no respetar los puntos de vista ajenos. Habla de respeto defendiendo una institución milenaria que no da más que disgustos y que, en absoluto, debería estar unida a un Estado de la Edad Contemporánea. Sus aseveraciones son propias de la 'Sección Femenina'. Para nada acordes con los tiempos que corren. Y, para colmo, defiende el respeto, la Constitución y la Declaración Universal de DDHH. ¿Solidaridad? ¿Sabe usted lo que es eso? Me da a mí que no.
Quizás usted no sepa que ‘Educación para la Ciudadanía’ es una asignatura proyectada por la UE. Imagino que lo adivinaba al 85%, ¿me equivoco? En ella se imparte lo que hay hoy en la sociedad. Basándose en los principios de respeto (que tanto enarbola usted), cuando habla de homosexualidad, aborto… Porque eso es el respeto, mi querida señora, tener consideración con los demás cuando hacen o piensan algo. ¿Seguro que no tiene un hijo homosexual? ¡Vaya palo como alguno se le contagie la enfermedad, ¿eh?!
5. Tiene razón (sin que sirva de precedente), que alegue usted que la conciencia compete a la familia. Pero cuando una persona como usted tiene la vara de educar… Mal vamos. ¿Por qué? Porque sus hijos saldrán, sin duda, igual de intransigentes que usted, igual de homófobos e igual de moralitos. Es decir, tendrán la misma doble moral que usted y todos sus compañeros sectarios.
6. ¿'Atacar a la Iglesia, al Mercado Libre o a la Familia Tradicional'? ¿Mercado Libre? ¿Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? Son los del 'Foro de la Familia' los que salieron a la calle a echar por tierra la ‘Ley del Matrimonio Homosexual’ (aprobada democráticamente), la ‘Ley del Aborto’ (aprobada democráticamente), el ‘Testamento Vital’ (aprobada democráticamente)… ¿Y somos los ateos los que ofendemos? Permítame que ahora sí la ofenda al decir…
¡¡¡¡¡NO ME TOQUE LOS COJONES, BUENA MUJER!!!!!
7. Habla usted del respeto a las parejas hoy en día. ¿Insinúa usted que los malos tratos son cosa de hoy en día? ¡Por favor! Lo que ocurre es que hoy se conocen más casos por aquello que llaman el cuarto poder: ‘Los Medios de Comunicación’. Los malos tratos han existido siempre. Con el agravante de que antes no se contaban porque la mujer se quedaba con el culo al aire al no tener medio de sustento si se iba de la lengua. Como siempre, hace usted aseveraciones sin contrastar y sin confirmar. ¡Atrevida es la ignorancia!
8. La Iglesia no hizo la Declaración Universal de los DDHH, no se me columpie. Haga memoria y vea porqué se hizo el texto. Tras la Segunda Guerra Mundial, los seres humanos se vieron en la obligación de adoptar un acuerdo unilateral para que los atroces crímenes que se habían cometido no volvieran a tener lugar. ¿Puede decirme dónde estaba la Iglesia cuando Hitler masacraba judíos? ¿Puede decirme qué estaba haciendo el Papa NAZInger cuando Hitler masacraba judíos? ¡DESPIERTE, COÑO! La religión es el opio del pueblo. Y esperar que la Iglesia nos salve a todos es esperar lo imposible.
9. ¿Valores de ciudadanía la Iglesia? ¿Con un libro de texto como la Biblia, donde se habla de la tortura a hombres (Jesucristo), de los castigos a pueblos enteros (Sodoma, Gomorra, Egipto…), de costumbres impropias en estados de Derecho…? ¡Vamos, NO ME JODA, SEÑORA!
¿Se ha leído usted el temario de ‘Educación para la Ciudadanía’? No lo creo.
Me parece estupendo que usted quiera declararle la guerra a la asignatura aprobada por el Real Decreto 1631/2006. Me parece muy bien que los colegios de curas y monjas no quieran darla (a pesar de estar creada por REAL DECRETO). Eso sí, que luego no esperen subvenciones públicas. Porque, como he dicho antes, la Iglesia NO debería estar unida al Gobierno de una Nación.


… Er Bnga2 JustiZiero

PD.: Por cierto, hace tiempo que estoy esperando sus disculpas públicas por lo que afirmó del herpes en su ‘blog’ (¡Dior, no puedo llamarlo así!), por hacer que gente como yo se sintiera dolida por sus aseveraciones sin fundamento y sin contrastación de base científica. Ahora, apechugue, Reina.

¡Estúpido Flanders…!

¡Buenas noches a todos!

Hace varios días que no escribo, os tengo un poco abandonados (sé que estáis ahí, en algún lugar, puedo oler vuestro miedo, puedo oír vuestra respiración...).
Aún así, he estado haciendo un seguimiento del blog de mi amiguita. Ese blog tan chulo que me da tan buenas entradas. Ese blog de y para pazguatos, sin fundamento científico y sin ningún tipo de estudio veraz.
Si al principio de este blog hablé sobre el Herpes Zóster (la visión que la autora tiene de él), hoy voy a hablaros de sus últimas entradas.
Como pegarlas todas es tedioso para los que estáis al otro lado, sólo os pondré el link y un resumen más o menos fehaciente de lo que esta experta científica desea compartir con la bloggosfera.
Aún así, para el que tenga tiempo, le recomiendo que se zambulla en él para hacer abdominales… es decir, para partirse de risa.

El Primer post lo encontraréis en la dirección:

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/03/bioetica.html

En él, la ‘señora’ científica compara la eutanasia, el aborto y los cuidados paliativos con el nazismo. Sí, queridos lectores. Con el nazismo. Se ve que esta señora no sabe quién fue el doctor Mengele. ¿Para qué va a interesarse? Total, generalizar es gratis, y decir estupideces es divertido:

‘Hay quien piensa que para preservar la naturaleza hay que reducir la población mundial. Pero no es que quieran suicidarse ellos. Se refieren a eliminar a los ancianos, enfermos, y evitar que nazcan tantos niños. Eso ya está inventado: se llamaba nazismo, y también lo han practicado en el comunismo. La naturaleza y el hombre se han mantenido en equilibrio durante milenios gracias a que tiene una capacidad de recuperación impresionante. Si ha sobrevivido a las glaciaciones y calentamientos sucesivos…’.

Debe de ser que para ella la nueva ley del aborto, el testamento vital o los cuidados paliativos son comparables al nazismo.
Mi ‘querida’ señora. Como siempre, mete usted la pata hasta el cuezo. ¿Por qué? Porque en el aborto no se matan niños, porque el testamento vital (dado que en este país no hay eutanasia), lo hace el propio paciente y porque los cuidados paliativos dan un mínimo de dignidad al enfermo.
Dios (su Dios), no quiera que tenga usted un tumor cerebral y tenga los dolores espantosos que se sufren con él. Que no tenga que pedir medicamentos para poder aliviarlos. O, peor aún, que no lo sufran sus hijos. Porque sería usted una mala madre si viéndolos aullar de dolor se cruzase usted de brazos o se pusiera a rezar… ¡Estúpido Flanders!

‘Está claro que teniendo pocos hijos o ninguno, en occidente se gana en nivel de vida, pero a costa de hipotecar el futuro de todos. Otros países no pueden permitirse ese riesgo. Los niños son la única garantía de futuro de algunas culturas. Eso no significa que no piense que todos los seres vivos son valiosos en sí mismos; pero, también creo que todos los seres humanos tienen derecho a una vida digna. Una cosa no debería ser incompatible con la otra. El hombre no debe jugar a ser Dios con consecuencias imprevisibles sobre el planeta; pero tampoco debemos convertir a la naturaleza en un dios a quien adorar por encima de todo y de todos’.

Claro, como hoy en día hay tan buenos sueldos y tanta seguridad laboral, podemos ponernos todos a parir como conejos, ¿no? Yo quiero tener hijos, pero no puedo permitirme el lujo de mantenerlos. ¿Sería usted tan amable de pasarme una pensioncita?
No sabe usted lo que dice. Como siempre, no tiene ni repajolera idea. ¿Yo hipoteco el futuro de todos por no tener hijos? ¿O hipoteco mi futuro por tenerlos? Sinceramente, prefiero hipotecar SU futuro con mi decisión que el mío. ¿Por qué? Porque a usted, gracias a Dior, no la conozco de nada. Eso sí, a renglón seguido indica que los seres humanos tenemos derecho a una vida digna… ¡Me lo explique!
1. ¿Cómo voy a darle a mi hijo una vida digna si no tengo un contrato decente?
2. ¿Cómo voy a darle a mi hijo una vida digna si no tengo seguridad o estabilidad laboral?
3. ¿Cómo voy a darle a mi hijo una vida digna si tiene una enfermedad genética grave y su vida depende de la de un posible hermano que pueda curarlo?
4. ¿Cómo voy a darle a mi hijo una vida digna viviendo debajo de un puente?
La imagino a usted quedando con todas sus amigas marujonas (adjetivo despectivo, claro), para cotillear sobre los demás y para lanzar consignas, en algún caso, anticonstitucionales. Quejándose de que mi hijo no le paga su puñetera pensión de pacotilla (o más bien se la pagará a su marido), porque el pobre tiene una enfermedad degenerativa que no le permite trabajar y yo, porque a usted le sale del mismísimo mondongo, no me puedo permitir el lujo de tener un segundo hijo que le pueda salvar la vida.
¡Cuánta hipocresía tiene usted! ¡Cuánto veneno! ¡Cuánta estupidez…!
¡Estúpido Flanders!
En otro momento seguiré con los post siguientes. Este me ha calentado tanto las pelotas que no puedo seguir con sus estupideces.

Buenas noches y buena suerte,

Er Bnga2 JustiZiero.

PD.: ¡¡¡¡¡ESTÚPIDO FLANDERS!!!!!

Eso Usted Ya lo Sabía. Por Eso lo Comenta.

Como siempre he dicho, este blog no es un diario. Este blog no es una terapia. No es un blog de actualidad.

Este blog sólo me sirve a mí para desgranar lo mejor de la estupidez humana.

Si hace unos días os hablé de un post sobre el Herpes Zóster, hoy os voy a hablar de la misma persona (que sí, que soy pesado), que hace un alegato estupendo sobre nada (sí, lo habéis leído bien).

Su URL es: http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/03/tiritas-para-todos.html

Y dice así:

Tiritas para la vida
Parece ser que últimamente la humanidad ha decidido dedicarse a combatir las consecuencias de los problemas, pero no las causas. Así lavan su conciencia. Tenemos una gran provisión de tiritas, para no tener que evitar las heridas. Así, el banco mundial tiene un fondo de alimentación para paliar las grandes hambrunas, pero se ahorran de tomar medidas para evitar que se produzcan.A nivel personal, existen multitud de complementos alimenticios para intentar proteger nuestra salud. Si estás estresado, te alimentas mal, fumas, bebes y no haces ejercicio..., ya no importa. Podemos tomar bífidus para reponer las bacterias del intestino, fibra, omega tres y soja. Entonces el cuerpo se acostumbra y depende de esas sustancias para siempre; y las causas siguen perjudicándonos igual. Sólo hemos conseguido dilatar el problema en el tiempo.El otro día en un comentario dijeron que, para qué van a tener hijos los africanos, ¿para que vivan mal y acaben luchando como niños soldado en alguna guerra? En serio, he leído eso. Estoy de acuerdo, mejor que se extingan todos los pobres, que no dan más que problemas, que si me muero de hambre, que si necesito medicinas, que si quiero un campo de refugiados... Esto es un sarcasmo, por si alguien se lo había tomado al pie de la letra.De verdad hay gente que piensa que "muerto el perro, se acabó la rabia". Si las niñas se quedan embarazadas, que aborten. Que los ancianos dan mucha pena y trabajo, eutanasia. Que casarse y tener hijos te complica mucho la vida, todos solteros. Es mucho más fácil y más barato seguir poniéndole tiritas al planeta; y no preguntarse nunca si existe otra solución más complicada, más dolorosa, pero mejor para todos.

Voy a correr caminos de verdad, voy a saltar montañas y encontrar, un nuevo sol, un blanco amanecer un hombre limpio, un mar, para poder creer. Me falta fe, me falta claridad. Me sobran mil silencios al hablar.Quiero estallar los muros y creer que un día va a nacer lo que hoy ha muerto ya.Cantando al silencio, matando la oscuridad, rompamos los muros que encierran a la verdad. Rasgando mentiras , sangrando los días, podemos llegar. (Mocedades)

Como viene siendo habitual, no puedo poner comentarios en su post diciéndole lo equivocada que está la autora al respecto, así que no me queda más remedio que ponerlo a continuación:

1. Como siempre, defiende con fundamentos médicos y científicos la dependencia del organismo humano a cosas tales como la fibra, el omega 3 y la soja.

Si tenemos como base científica que la mejor leche que hay (la más sana), es la hecha con soja, la autora se tiraría de los pelacos del cráneo si se dignara a interesarse por eso. ¿Por qué? Porque la leche de vaca o de oveja contiene grasas animales muy perjudiciales para la salud. Pero claro, eso ella ya lo sabe, por eso lo comenta. Supongo que habrá sacado la información de revistas tales como: 'Ser Cristiano Hoy', 'No Confíes en los Médicos Porque Juegan con las Células de Tu Madre... digo, las Células Madre', o 'El Papa es nuestro Papa. Y Debes Amarlo sobre Todas las Cosas'.

El Omega 3 es un compuesto que puede encontrarse de forma natural en el pescado azul (sardinas), el salmón (que no es azul, que es rosa), nueces... Pero, claro. Eso la autora ya lo sabía. Por eso lo comenta.

Habla también de los 'Bífidus' con su acostumbrada ligereza. Le puedo asegurar a esta mujer de Dios que si no tomara bífidus el ojete le dolería una barbaridad al sentarse en el trono, además de correr el riesgo de contraer graves enfermedades degenerativas (que a la vista está que ya las tiene). Pero, claro, eso ella ya lo sabía. Por eso lo comenta.

2. Volvemos al manido temita de los niños en África y bla, bla, bla... ¿No sabe hablar de otras cosas, señora? Le comento, porque parece que no se da cuenta de las cosas:

a) No se trata de que las niñas que se quedan embarazadas aborten. Como siempre, los beatos como usted (beato en sentido peyorativo, no vaya a creerse que se lo digo para alabarla), están sacando los pies del tiesto. Se trata de que las mujeres que no desean tener el FUTURO niño puedan abortar.

* Evidentemente, el aborto NO se realiza en el octavo mes de embarazo.

* Cuando se lleva a cabo, el niño no es tal. ES UN CIGOTO. C-I-G-O-T-O. No voy a entrar en explicaciones de lo que es porque usted, debido a sus extensos conocimientos médicos, sabrá a qué me refiero.

* Si el niño viene con malformaciones y nula esperanza de vida... ¿Qué haría? ¿Tenerlo? Pues sería usted masoca y egoísta.

* El aborto NO va a ser OBLIGATORIO (como decía una elementa en la manifestación de ayer, que se creía que el Gobierno iba a ir persiguiendo a embarazadas para desmembrarlas. ¡Cuánta cultura!).

* ¿Tener un niño con 16 años? ¿Lo ve normal? Lo lógico será que ese niño acabe siendo criado por los abuelos. Lo mejor sería una buena educación sexual en las escuelas. No hay que limitarse a decir: 'Esto es un coño y esto una polla'... digo, 'esto es una vagina y esto un pene'. ¡NO! Hay que enseñarles lo que es el coito y cómo evitar embarazos. A personajes como ustedes, la educación sexual pasa porque la dé una monja o un curilla en el cole concertado. ¿Cómo? La Iglesia Católica no permite la Educación Sexual (es pecado), no permite los centros de planificación familiar (es pecado), no permite el uso de condones (es pecado), no permite el uso de la píldora que usted usa (es pecado), no permite el uso de la píldora del Día Después (es pecado). ¿Qué les queda a los jóvenes? ¿El cinturón de castidad? No tiene ni idea de lo que dice (como siempre).

b) La eutanasia no se realiza con ancianos. ¡No sea tan demagoga, cojones! La eutanasia se da para otorgar una muerte digna al enfermo que no tiene vuelta atrás. Una persona con muerte cerebral NO SUFRE. ¿Por qué? Porque el sistema nervioso no actúa como conductor de los estímulos externos. Pero, claro. Eso usted ya lo sabía, ¿verdad? Por eso lo comenta. La eutanasia no se hace porque el anciano (hay que ver qué perdida está usted) sea una carga. Se hace para que el enfermo tenga una muerte digna. Y no por obligación.

c) ¿Casarse y tener hijos es una obligación? ¡Coño! Y yo sin saberlo. Desde luego, prefiero permanecer soltero antes de echar un hijo al mundo y correr el riesgo de que se convierta en una beata descerebrada como usted. ¿Habrase visto estupidez semejante? La gente no tiene casi hijos porque es caro mantenerlos. Porque un niño hay que educarlo, hay que cuidarlo y hay que criarlo. No se trata de tener un niño como el que tiene un hámster. Hay que darle de comer, comprarle pañales, ropa, juguetes (no sea que salga un reprimido como alguien que yo me sé), hay que comprarle libros de texto, hay que matricularlo en colegios (si son de pago), o darle dinero de vez en cuando para ir al cine con sus amigos. ¿Lo va a dar usted? ¿Por qué no pone una ONG para ayudar a los padres en apuros? ¡Valiente tontería la que cuenta!

Habla también de casarse como una obligación. ¿Casarse?, ¿desde cuándo? El matrimonio es sólo un papel con el que poder limpiarse el culo cuando el higiénico se acaba. El que quiera casarse que lo haga, el que no, que no lo haga. Personalmente, creo que pagar dinero a un sinvergüenza que me pregunte si quiero casarme me parece una canallada. Pero, oye. Cosas peores se han visto, ¿verdad?

En fin, señora. Espero que usted no sea de las típicas que van con la huchita del Domund y el abrigo de visón, porque entonces, usted si estaría asesinando animales por hacer el capullo.

Un saludo,

Er Bnga2 JustiZiero.

La Sinrazón de la Religión.

Mi primer post después del cebo tomatero que creé hace unos días.
Mi primer post, que espero que sea ácido y corrosivo como es mi intención.
Mucho se ha hablado de las declaraciones de Benedicto XVI sobre los condones (y sobre muchas otras cosas).
En este mundo (blogger), se ha creado una gran polémica entre algunos compañeros como el ‘támdem’ Anselmo-La Rata Infecta, y algún grupúsculo de ultraderechistas y fanáticos religiosos que odia tener ideas propias.
Todo comenzó, como digo, con las declaraciones del Papa, en las que aseguraba que el preservativo no sólo no protegía frente al SIDA, sino que empeoraba el problema.
Anselmo se hizo eco en su blog sobre estas desafortunadas y peligrosas afirmaciones (y más tarde La Rata Infecta), y fue ahí donde se armó el Belén. ¿Por qué? En mi humilde opinión porque hay gente que necesita que le digan cómo tiene que pensar y comportarse en lugar de desmelenarse y ser feliz.
Me puse en contacto con Anselmo (no lo voy a negar), para que me dijera el porqué del cabreo monumental que se cogió por el posteo de una bloggera (Susana). Y me dio una serie de razones que traté de confirmar.
Entré en el blog de esta persona y observé sus puntos de vista, tan válidos como los de cualquier otra (aunque no esté de acuerdo con casi nada de lo que dice). Me di cuenta enseguida de que había cortado los comentarios y confirmé que, en los antiguos post, los que se hacían contrarios a sus creencias eran respondidos de malos modos o directamente no eran publicados.
Como buen sabueso que soy, traté de ir al origen del problema. Es decir, al antiguo blog. Y me encontré con una serie de aseveraciones machistas, incongruentes y sin base o fundamento científico.
Para que los pocos que me lean no digan que saco las cosas sin pruebas, a continuación expongo mi punto de vista y las afirmaciones categóricas que hace la señora que tanto daño ha creado con ellas.
1. Machista por:
http://sigoacontracorriente.blogia.com/2009/011001-mujeres.php
En este post, se afirma que: ‘Los niños tienen el problema de la agresividad, especialmente si el padre se despreocupa de poner orden. El riesgo de tener chicos es que acaben mandando en la casa (…) Sin embargo, las niñas son mucho más difíciles de manejar, porque vienen con un mundo de sentimientos contradictorios y una capacidad innata para la manipulación psicológica’.
La primera vez que leí este post no daba crédito a mis ojos. ¿Desde cuándo es el padre el que debe poner orden en casa? Pensaba que los hijos, su educación, su formación y las enseñanzas que se les inculcan son cosa de dos. ¿Acaso para hacer hijos, en condiciones normales, no se necesita un pene y una vagina? Los hijos, mi querida señora, son de los padres (padre- madre, madre-madre o padre-padre. Estos dos últimos casos si son matrimonios homosexuales, que existen). Ni el hombre tiene que llamarlos al orden, ni la mujer tiene que levantarles los castigos.
2. Incongruente: porque, para una mujer católica, practicante y que defiende los valores más altos del cristianismo y las doctrinas de la Iglesia Vaticana, no se le puede permitir que use preservativo o píldora. ¡Ahhhh! ¿Que usas preservativo, pero no dejas que los negros de África accedan a ellos?
http://sigoacontracorriente.blogia.com/2009/021501-el-meme-premio.php
‘Me niego a poner el dibujo del preservativo, a pesar de que alguna fábrica tendría que darme una medalla (con el gasto que he hecho habrán pagado muchos sueldos). Pero ya sabéis que no promociono eso (…)’
Simplemente cojonudo. En cuanto a lo de la píldora, ya llegaré a ello. En el meollo del post.
3. Sin base o fundamento científico: afirma que el preservativo (como se ha dicho hasta la saciedad en los blogs de Anselmo y La Rata Infecta), sólo protege en un 85% ‘Los preservativos no son la solución contra el sida en África por tres motivos: porque habría que subvencionarlos por millones al día, ¿sabes cuánto costaría eso?; en segundo lugar, porque no les da la gana de usarlos, ¿vas a ir tú personalmente a convencerlos?; y en tercer lugar, porque los preservativos sólo protegen en un 85% frente al sida y otras enfermedades víricas, cosa que está demostrada científicamente.’
Evidentemente, hablar más sobre esta lamentable opinión sería seguir alimentando el fuego del desconocimiento. Preguntada al respecto en su blog, siguió sin dar respuesta o, simplemente, remitía a revistas católicas sin ningún fundamento comprobado. Exigiéndole una respuesta razonada, sólo conseguimos que cerrara los comentarios para no tener que dar la cara:

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/03/encrucijada.html

‘Encrucijada
La verdad es que llegué a casa con la intención de cerrar los comentarios y olvidarme. Pero, cuando he leído los vuestros, la verdad es que me ha dado lástima. Es verdad que tengo un grupo de amigos impagable, que nunca me han faltado al respeto sólo porque no estuvierais de acuerdo conmigo. Sin embargo, sigo convencida de que tengo los datos correctos sobre este tema, y los que manejan otras personas han sido creados por los intereses económicos de las multinacionales. Pero cada uno es muy libre de creer lo que quiera; eso sí, no lo es de insultar a los que no estamos de acuerdo.
Cuando ví el post de Anselmo, tenía dos opciones: hacer como que no lo había visto (hubiera sido lo más fácil), o contestar. Mis principios no están en venta y mi conciencia no me permitía quedarme callada. Si sólo hubiera sido una exposición de datos, no me hubiera importado, pero era un ataque deliberado a la Iglesia Católica, en la cual su propio hijo está preparando la Primera comunión. Lo único que podría hacer que olvide este tema es que desapareciera ese post. Por cierto, muchas gracias al que me ha llamado beata que, como bien sabe, es el paso previo a la santidad. Qué más quisiera yo.
No voy a renunciar a la defensa de la vida, igual que en su momento no me callé ante los defensores del terrorismo y era mucho más lo que me jugaba. Para molestarme a mí está el listón demasiado alto. No se trata de que no pueda soportar los comentarios. Se trata de que creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir, y no vale la pena seguir insistiendo sobre estos temas. El tiempo me dará la razón, cuando ya sea demasiado tarde para millones de personas. Pero creo que yo ya he cumplido mi labor. Seguiré escribiendo porque lo necesito.
Así que, al menos de momento, este blog va a volver a ser lo que empezó siendo: un diario personal sin comentarios. El que quiera seguir entrando es bienvenido. Yo intentaré pasar por vuestros blogs, pero no voy a comentar porque no me parecería bien. No tengo palabras para agradeceros el tiempo que me habéis dedicado, la compañía y el cariño. Creo que ha llegado el momento de dedicarle más tiempo a la vida real, que la tengo algo descuidada. Algunos tenéis mi correo electrónico. Espero que os vaya muy bien y ha sido un placer. Besos.’.

Inmediatamente, colgó otro post en el que declaraba que el mejor método para evitar el contagio del SIDA es el llamado ABC:

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/03/epilogo.html

‘Epílogo
No quería escribir más sobre este tema, pero el que calla, otorga. Por última vez, los preservativos no son la solución para el Sida en África, porque sólo protegen en un 85%. Esto supone que, si un hombre infectado tuviera relaciones sexuales con una sola mujer (cosa poco probable), tendría posibilidades de contagiarla una y media de cada diez veces. Así que el preservativo simplemente dificulta el contagio de Sida pero no lo evita.
Por otra parte, los africanos no son cobayas, sino personas que toman sus propias decisiones. No quieren utilizar condones porque quieren tener muchos hijos. Y quieren tener muchos hijos, porque saben que al menos la mitad morirán antes de cumplir cinco años. No de Sida, especialmente, sino de hambre, malaria, como consecuencia de la guerra, y sobretodo por diarrea. El dinero de los preservativos que, teóricamente, les van a regalar (sine die?), estaría mejor empleado en asegurar el acceso al agua potable y subvencionar los retrovirales que necesitan para evitar el contagio durante el parto.
La labor de la Iglesia Católica en África consiste en atender cientos de dispensarios y hospitales donde cuidan a los enfermos de Sida. Mientras sus propios vecinos, por miedo, los abandonan a su suerte, los religiosos y voluntarios se juegan la vida por ellos sin esperar nada a cambio.
El preservativo fomenta las relaciones sexuales en nombre del llamado "sexo seguro", que es falso. Las cifras demuestran que muchos seropositivos lo utilizaban habitualmente, y también en la mayoría de los embarazos no deseados. A mayor exposición, mayor riesgo. Es como si te venden un coche con el siguiente eslogan: si llevas cinturón de seguridad, no te pasará nada malo, hagas lo que hagas. Pero el cinturón solamente es una ayuda en caso de accidente. Conducir de forma temeraria sigue siendo peligroso con o sin cinturón de seguridad.
El preservativo puede ser una ayuda en casos determinados, pero lo único cien por cien seguro es la abstinencia, seguido de la fidelidad. Se llama estrategia ABC y hay mucha información acerca de ello en internet para quien quiera molestarse en buscarla’.

ABC, en inglés significa ‘Abstinencia y Fidelidad’… ¿Y qué significa la ‘C’? Pues la ‘C’ es ‘CONDONES’. Sí, querida Susana. La ‘C’ es condones. ¡Qué casualidad que nos hayamos olvidado de ese pequeño detalle, ¿verdad?
Después de esta metedura de pata, volví a sumergirme en su antiguo blog. Pensaba dejar todo esto de lado, creyendo que Anselmo y La Rata Infecta ya habían dicho todo lo dicho. Pero hubo algo que me resultó extremadamente penoso. Casi como algo personal.
Susana hablaba de una enfermedad tan común y dolorosa como es el Herpes Zóster o Herpes Simple.
¿Por qué digo que me resultó penoso? Porque yo lo padezco desde hace más de veinticinco años.
Lo que ella decía en su blog, alegremente, es lo que expongo a continuación:

http://sigoacontracorriente.blogia.com/2009/021201-industria-farmaceutica.php

‘Industria farmacéutica
Qué pereza me da meter este post... Pero se supone que escribo para decir lo que pienso, y si me voy a callar mejor cierro el blog... (no sería la primera vez), así que aquí va.
Siguiendo con los anuncios de televisión, hay otro que me choca mucho: el de los herpes labiales. Se supone que cuando una empresa se gasta dinero en anunciar un producto es porque se vende mucho. En toda mi vida habré conocido dos o tres personales con herpes. Es un virus que afecta a gente baja de defensas y realmente no se cura, sino que se queda latente en el organismo. Esto significa que la persona puede contagiar a otros y se transmite fácilmente. Si ahora el herpes se ha vuelto tan habitual para que lo anuncien en la tele, no hace falta que os explique la razón. Es la misma por la cual los antibióticos para enfermedades venéreas se agotan en las farmacias; a pesar de que, cuando entra, el mostrador está lleno de preservativos de todos los colores y sabores, que ya parecen caramelos. También es la misma razón del negocio de los lubricantes vaginales, los cuales me imagino que son muy prácticos para hacerlo de pie en el servicio de la hamburguesería. Son problemas de salud provocados por la promiscuidad sexual.
Han descubierto también que el cáncer de útero se debe probablemente al virus del papiloma humano. Así que han sacado una vacuna para las niñas de catorce años, para protegerlas de algo que se transmite por las relaciones sexuales. Si hubiera fidelidad a la pareja, las probabilidades de enfermar serían menores y la vacuna sería innecesaria. También han estudiado que, con la medicación hormonal posmenopáusica aumenta el cáncer de mama. No es extraño si, una vez más ,estamos actuando en contra de la naturaleza. Llevar una vida ordenada, con pocas parejas sexuales protege de forma natural de muchas dolencias. Por otra parte, hacer las cosas a su tiempo y dejarlo cuando la edad lo aconseja, también evita problemas muy graves. El sexo no es un deporte y no sirve de nada llegar a la meta si no lo has disfrutado. Como todo en la vida, también se aprende con el tiempo, y precipitarse sólo sirve para que traiga más problemas que satisfacciones. La farmacia no es la solución a todos los males, pero lo que está claro es que algunos se están haciendo ricos a costa de nuestros problemas.’

Al leer este post noté cómo me hervía la sangre. ¿Era cierto lo que veían mis ojos? La amable señora, no contenta con hablar con ligereza de un problema tan doloroso como es el herpes, lo achaca, inmediatamente, a la promiscuidad sexual.
Ni corto, ni perezoso, le escribí un comentario en un antiguo post que todavía no había ‘capado’:

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/03/anos-ochenta.html

‘Estimada Susana.

No puedo negarle que me han llamado la atención sus blogs después del lamentable incidente que ambos conocemos.
Me dirijo a usted en este post, ya que no da alternativa alguna a hacerlo en otro.
He estado leyendo su antiguo blog y me ha quedado un amargo sabor de boca por una aseveración que hace usted en una entrada titulada ‘Industria farmacéutica’ (link: http://sigoacontracorriente.blogia.com/2009/021201-industria-farmaceutica.php).
He de decirle que me siento muy dolido cuando usted indica que la razón de que anuncien en la tele tantos fármacos para el herpes es la misma por la que se venden más antibióticos para enfermedades venéreas o más lubricantes vaginales.
Me siento dolido porque, desde siempre, he tenido problemas derivados del herpes Zóster o Herpes Simple. Me siento dolido porque el herpes no tiene porqué ser un problema derivado de ‘actitudes sexuales poco recomendables’ como usted indica y me siento dolido porque las personas que sufrimos el ataque indiscriminado de este bichito, día a día (cuando tenemos un brote), debemos soportar estoicamente los comentarios soeces de la gente que indica cosas como ‘¡qué te habrás metido en la boca!’.
¿Quiere saber cuándo tengo brotes? En época de exámenes, cuando me disgusto por cualquier problema (por pequeño que sea), cuando alguien de mi familia lo tiene (ya sea mi hermana o mi padre) y nos rozamos levemente la mejilla para darnos DOS BESOS, cuando me sube la fiebre, cuando me da el sol o cuando el gélido viento de invierno me corta los labios. He llegado a tener un brote de siete herpes (o calenturas) a la vez, teniendo que tomar el consomé de Nochebuena con cucharilla de postre porque era incapaz de abrir la boca.
Me alegra saber que usted ha dado con la solución a mi problema. Llevo más de quince años tratando de que mi médico dé con aquello que reactiva el virus (falta de vitamina A, falta de vitamina C, falta de calcio, hierro… lo que sea). Y ahora usted, de golpe y porrazo, apunta a que el herpes se debe a que me meto en la boca cosas que no debo o, que si debo, no están limpias.
¿No se ha parado a pensar en que la razón para anunciar tantos fármacos nuevos se debe a que la industria farmacéutica hace avances en pos del bienestar de los que sufrimos el problema? De hecho, eso que usted anuncia (imagino que es el ‘Compeed’), es lo que mejor resultado me ha dado (junto al ‘Valtrex’, que ya comienza a no hacerme efecto después de usarlo sólo 3 veces). ¿Por qué? Porque es un parche que previene el contagio, no sólo a los demás, si no al propio paciente. No extiende el líquido de las ampollas, por lo que la protección es eficaz en un alto grado. A lo largo de mi vida he probado ‘Virexen’ (un líquido asqueroso que me ardía en los labios y que olía a huevos podridos y gatos muertos), ‘Zovirax’, ‘Mainar’, ‘Aciclovir Alonga’… y ninguno me ha dado los resultados que ‘Compeed’. Al menos, en cuanto a protección para conmigo y los que me rodean.
Debería usted saber que ese virus se contagia a muy temprana edad (hay estudios médicos que indican que lo hace antes de los seis años, y otros que dicen que es una ‘mutación’ del virus de la varicela) y que, hoy por hoy, no tiene cura. Los que lo tenemos latente sólo podemos aguantar el temporal y capearlo como podemos con los medicamentos que nos dan. Soportando, como ya he dicho, las burlas soeces y el desconocimiento general.
Por otro lado, habla usted en la misma entrada de los lubricantes vaginales y me temo que no sabe a ciencia cierta para qué sirven. No son para usarlos en los lavabos de las hamburgueserías. Lo cierto, es que éstos han sido ideados para mujeres con sequedad vaginal (generalmente con menopausia), o jóvenes con vaginitis provocada por antibióticos tipo ‘Augmentine’, usados para infecciones de todo tipo (desde respiratorias, hasta auditivas) y que sienten dolores extremadamente fuertes al introducirse un tampón.
Imagino que usted no tiene ni el primer problema (si no, no habría hablado al respecto de tal forma); ni el segundo (porque es un ‘truco’ que algunas mujeres usan para no aullar de dolor cuando tienen esa dolencia y además ‘están con el periodo’). En cualquier caso, le ruego hable con su farmacéutico sobre el particular y le comentará lo mismo que yo sobre ambos casos.
Me siento dolido por estas aseveraciones. Y lamento no haber leído antes estos post para ponerle al corriente de mi punto de vista.

Un saludo,

Er Bnga2 JustiZiero'.

Ella, al poco, me respondió de la siguiente manera:

‘susana dijo...

Vengador justiciero. Siento mucho que tenga un herpes zoster y que le dé tantos problemas. Sin embargo, no deja de llamarme la atención que esa dolencia, que antes era rara, ahora esté aumentando de forma exponencial, como todos los contagios por virus. Si relee mi post, verá que yo no digo en absoluto que todos los casos se deban a conducta sexual promiscua, pero no creo que se hayan contagiado todos antes de los seis años.
En cuanto a la sequedad vaginal, yo también la he sufrido cuando tomaba la píldora, pero según se puede ver en los comentarios, el uso principal no es tampoco ese, sino el sexo anal. La cantidad de lubricantes que se venden en supermercados no se justifica por problemas médicos.
Esta clase de "enfermedades" se han multiplicado por la misma causa que el sida en África y los abortos en España. Pero lo malo es que hay quien sale ganando del negocio. Mucho gusto. Un saludo'.

¿Es posible que exista en el mundo tal cúmulo de sinsentidos y de lavado de cerebro?

¿Cómo debo tomarme esta contestación? Sinceramente, ni ganas tuve de responder porque sé que la respuesta será la callada o algún ‘In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti…’. Sé que la réplica va a ser un balón fuera.
Habla de la píldora, cuando se supone que ella debería estar en contra. Y habla de medicamentos como ‘Vaginesil’ para uso en el coito anal. ¿Qué hay de malo en el coito anal? ¿Se es menos humano por entrar por la puerta de atrás? ¿Qué tiene que ver la venta de lubricantes en supermercados con la justificación de problemas médicos?
Me la imagino en el Carrefour con su carrito lleno de verduras, pasando por el pasillo de los condones y mirándolos de reojo para ver si han aumentado el número de cajas de lubricantes vaginales.
Mi querida señora. Déjeme darle un consejo. Desmelénese. Viva un poco. No se preocupe por lo que hacen los demás. Preocúpese por usted y por sus hijos. Preocúpese por su marido. Preocúpese por su bienestar y deje de juzgar a los demás y de condenarlos al fuego eterno.
No me gustó en absoluto lo que dijo de los herpes. No me gustó lo que dijo de los condones (y más aún afirmando usted que los usa), no me gustó que admitiera el uso de la píldora y luego vaya de santa a las manifas ‘Profamilia’. Espero que no le salga ningún hijo homosexual o que su hija no se quede embarazada. Espero que su marido jamás tenga ladillas. De verdad. Porque el mundo entero caerá sobre usted como una losa.
Escribo desde la rabia. Sí. Escribo desde el hartazgo de gente mojigata como usted que se cree tan Santa y tan buena persona como para condenar al ‘Fuego Eterno’ a los que nos preocupamos día a día de nuestras vidas sin molestar a los demás ni tratar de adoctrinarlos.
Deje de mirar a través de los visillos del salón a la casa del vecino y viva su vida. Le irá mucho mejor.
Saludos de alguien con problemas de Zóster.

Er Bnga2 JustiZiero.

Er Bnga2 JustiZiero

Er Bnga2 JustiZiero nació hace un par de años en los foros de '20 Minutos' en los que entraba para poder expresar mi opinión.

Siempre me ha gustado ese nombre. A veces sueño con tener superpoderes. Volar, ser fuerte, poder desaparecer o aparecer de la nada.

Poder erradicar la maldad, la violencia, la desidia o la necedad.

Quizás no pueda hacerlo como los grandes héroes del cómic. Pero es posible que con un teclado pueda conseguir que la gente piense por sí misma y deje de engañarse por los demás.

Últimamente está de moda insultar a Beni XVI. Últimamente está de moda insultar a Zapatero. Últimamente está de moda insultar por insultar... ¡Yo también quiero subirme a ese carro!

Todo aquel que especule, todo aquel que robe, todo aquel que pisotee las creencias o ilusiones de los demás, que se vaya preparando. Porque le van a llover ostias como panes.

Un nuevo súper héroe ha llegado a la ciudad. No es alto, no es guapo, ni siquiera tiene un buen ramal. Pero aquí está.

¡Arrepentíos de vuestros pecados porque el fin del mundo está cerca!

PRÓXIMAMENTE EN CINES