La Declaración

Aborto.
Células Madre.
Selección Genética.

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/05/la-declaracion.html

Leo en la página de mi amiga el siguiente post:

‘"Me llamo Anna y no debería estar aquí. No debería existir. Pero existo.Año 2140. Inglaterra. La creación de un fármaco contra el envejecimiento ha permitido vencer la enfermedad y la muerte. Con el fin de evitar la superpoblación del planeta, se promulga la Declaración, ley fundamental que prohíbe a las parejas tener hijos. Las personas que nacen a pesar de esta ley se denominan Excedentes y no tienen derecho a vivir en el mundo de los Legales, pero, adiestrados correctamente, pueden ser muy valiosos como mano de obra esclavizada y desechable.Anna tiene quince años y es una Excedente. Despojada de su apellido, de su pasado y recluida en un centro de internamiento, su vida se reduce a trabajar duro para convertirse en Empleada Valiosa. Sin embargo, la llegada de un misterioso joven llamado Peter dará un giro radical a su vida, hasta el punto de hacer tambalear el siniestro orden social que la arrogancia y la codicia del hombre han creado"."Sensacional. Un libro que hace pensar y permanece en el recuerdo". The bookseller"Un debut intensamente conmovedor". Publishing news"Seguir a Anna a medida que descubre, poco a poco, el valor de su vida es un placer poco común. Tam-Tam"Malley invita a los adolescentes a reflexionar sobre la afirmación de la personalidad y la defensa de las libertades individuales y colectivas. Un libro magnífico". LireAutora: Gemma MalleyEsta es la contraportada de un libro que sí deberían recomendar como lectura obligatoria en los colegios. Es una ficción muy real sobre lo que podría ser de nuestra sociedad si seguimos por el camino de querer vivir para siempre a costa de los no nacidos’.

Ahora vuelvo a repetir lo mismo que he puesto al principio del mío:

Aborto.
Células Madre.
Selección Genética.

Y me pregunto, ¿qué tienen que ver los cojones para comer trigo?
Usted está hablando de una obra de ficción. Como lo puede ser ‘Un Mundo Feliz’ o ‘1984’. ¿Cómo es posible que a estas alturas de la película usted no sepa las diferencias que hay entre ‘Aborto’, ‘Células Madre’ y ‘Selección Genética’?
Sinceramente, señora, me parece demagógico por su parte el meterlo todo en el mismo saco y esperar sacar de este algo que no sea una diarrea mental.
Como siempre, mezcla conceptos, los tergiversa para rehacerlos a su gusto y capricho y luego suelta la tontada de turno esperando que la aplaudan (evidentemente, enfrentarse a opiniones contrarias no, que se le sube la menopausia y usted todavía puede tener diez o veinte hijos más), desde el púlpito en el que se ha endiosado porque no tiene valor leer a los que no piensan como usted y, mucho menos, debatir con ellos.
Insisto, por el bien de la Humanidad y de la red, déjese de payasadas. Intente pensar antes de escribir y, sobre todo, no mezcle churras con merinas. Porque de lo que está usted hablando es de una novela. Ficción. No es un viaje al futuro. No es una predicción ni una premonición. Las células madre no matan a nadie; el aborto es una elección personal (que hay que respetar porque es meditada y cada persona tiene sus razones); y la selección genética TAMPOCO mata a nadie, porque son células.
Me cuesta trabajo creer que sea usted tan pánfila como para creerse que una novela es cierta. Que ‘Educación para la Ciudadanía’ es una asignatura de la que prescindir, pero que podemos imbuir en la mente de nuestros hijos historias irreales de libros al azar por miedo a que se hagan verdad.
Me da pena la gente que piensa que la investigación actual va a traernos una raza de súper hombres. De gente que no va a morir. Entérese de una vez: eso no va a pasar. Se trata de erradicar ciertas enfermedades, no de vivir eternamente. ¡Que parece lela, por Dios!
Hay que joderse, 40 años matando a los que no pensaban como usted y ahora nos llaman fascistas a los que pensamos que el aborto, la eutanasia o los paliativos (entre otras cosas), deberían ser de libre elección.
Me cabrea mucho la gente intransigente como usted. Me cabrea mucho la gente que no es capaz de razonar y que basa sus pensamientos en lo que dicen los demás, sin fundamento científico y enarbolando la bandera de la verdad absoluta y la razón incondicional.
Como diría cierto derechón como usted: ‘¡Manda huevos!’.

Curando con cadáveres

http://sigoacontracorriente.blogspot.com/2009/05/curando-con-cadaveres.html

De verdad que cada mañana me levanto con la intención de no volver a escribir de estos temas, pero no puedo escapar de mi conciencia y sé que es necesario enseñar la otra cara de la moneda (1). Todos los días salen noticias sobre selección de embriones y células madre. Repito una vez más que las células madre embrionarias no han curado a nadie (2). Las que funcionan, al parecer, contra la diabetes, por ejemplo, son las células madre adultas que provienen generalmente de la grasa corporal del mismo sujeto del experimento. Ahora dicen que van a curar el cáncer a base de elegir embriones que no tengan predisposición genética. Las investigaciones están todavía empezando en ese campo y, parece ser, que existen cientos de genes relacionados con el cáncer y entre sí, en una red tan compleja que tal vez nunca se llegue a entender. Así que pretender que una simple prueba puede asegurar las posibilidades de un feto de llegar a tener cáncer es algo absurdo. Sobretodo porque los factores ambientales son determinantes a la hora de desarrollar la enfermedad (3).Supongo que no pensarán tener al niño metido en una burbuja toda su vida (4). También podría ser que no tenga cáncer, pero sí otra enfermedad como esclerosis múltiple, o que coja un mal catarro y se quede sordo, o se caiga de la bicicleta y se parta el cuello (5). Pretender que se puede tener una vida bajo control es algo absurdo. Cualquiera que haya vivido un poco sabe que las circunstancias pueden dar la vuelta a todo de la noche a la mañana. Y si su hijo acaba teniendo cáncer a pesar de la selección, ¿qué harán con él?, ¿aplicarle la eutanasia? (6) La selección de embriones implica que los rechazados (al menos diez) (7) acabarán en la basura. Eso es algo que no se puede negar por mucho que quieran disfrazar la realidad (8). Tampoco sé si es justo traer un niño al mundo si realmente tiene tantas posibilidades de quedarse huérfano de padre y madre. Todos quisiéramos acabar con la enfermedad, los accidentes, la vejez... pero no a cualquier precio. No dejemos que los cantos de sirena que escuchamos cada día nos impidan ver lo que hay detrás: enormes intereses económicos y un total desprecio hacia la vida humana (9).Si existen tantos adelantos científicos impresionantes, ¿cómo es que en el tratamiento del cáncer si siguen utilizando radioterapia y quimioterapia? (10). Por que una cosa son los experimentos de laboratorio en animales y otra que funcionen realmente en la mayoría de los casos, sin efectos secundarios adversos. Es muy fácil hacer anuncios llamativos cada tres días, pero no resulta justo para aquellas personas que se lo creen, que necesitan la cura ya y descubren que no hay nada nuevo. Pero sobretodo, no tiene sentido que haya que entregar varias vidas a cambio de una (11).

(1): De verdad, ¿por qué nos tortura si ha tomado la decisión de dejar de escribir? ¿Realmente es necesario?
(2): ¿Seguro que no han curado a nadie? ¿Está realmente segura? ¿Es suscriptora de ‘Science’ o similar? ¿O lo ha mirado en panfletos pseudo religiosos sin fundamento científico como cuando habla de lo del condón y su 85%?
(3): No entiendo muy bien lo de los factores ambientales. Pero es más que probable que dichos factores tengan incidencia mayor en según qué casos de cáncer. En cuanto a lo que dice de que son determinantes, digamos que sólo en un 85%, el resto, es genética.
(4): No se trata de protegerlo contra todo, pero sí de borrar de él una enfermedad que tendrá en el futuro ya que, insisto, el factor genético SÍ es determinante en este tipo de enfermedad.
(5): La investigación con células madre sirve para todo tipo de enfermedades. Véase cáncer, véase Esclerosis Múltiple, véase Parkinson, véase Alzheimer, ELA… Evidentemente, un simple catarro no lo cura. Es de gilipollas pensar eso. Tampoco puede prevenir las enfermedades o complicaciones que se puedan derivar de él. Como tampoco van a evitar que su hijo se rompa el cuello montando en bicicleta. Le agradecería que no fuera tan demagoga.
(6): ¿La eutanasia por un cáncer? Lo que hay que leer. ¿Y si metemos a todos los enfermos de cáncer en un barco con el motor averiado y cuando se aleje por las corrientes marinas lo torpedeamos? ¿Es usted consciente de lo que dice? Me parece una salvajada frivolizar con semejante punto de vista. La eutanasia no es un sacrificio. La eutanasia no es la manera de erradicar un problema, como dicen ustedes, los vulgares beatuchos del tres al cuarto. La eutanasia es una manera de morir dignamente. Es la forma que la gente elige para morir. No es un castigo. No es el corredor de la muerte. ¿Que usted quiere palmar en un hospital tras veinte años de enfermedad, tras dolores, agonía lenta y dolorosa y sufrimiento de sus allegados? ¡Enhorabuena! ¡Bien por usted! Yo prefiero dormirme y dejar de existir a estar postrado en una cama teniendo a todos atados a mi alrededor. ¡Mi querida señora! La vida es para vivirla. No es para que me obliguen a tenerla. Aunque sea mal.
(7): O veinte… O treinta…
(8): ¿Sabe lo que es un embrión? Un embrión es un onanismo… perdón, organismo pluricelular en sus primeros instantes de vida. No tiene conciencia, no tiene sistema respiratorio, no tiene sistema digestivo, sistema nervioso… Estamos hablando de embriones. No estamos hablando de personas. Vuelve usted a ser demagoga. Vuelve usted a demostrar su ignorancia y su estupidez. Cosa que no me sorprende.
(9): Efectivamente. Hay desprecio por la vida humana también por parte de su Papa Nazi, que es incapaz de ver el daño que hace con sus afirmaciones. El desprecio a la vida humana también se demuestra en la negativa al uso del condón. A la obligación de tener un hijo que sabes que no va a nacer o que sólo va a vivir horas tras su nacimiento. El desprecio a la vida humana se demuestra viendo sufrir a una persona y no dándole cuidados paliativos porque son pecado. El desprecio a la vida humana se demuestra no aliviando el dolor de los moribundos aún cuando lo imploran. ¿Eso es amar al prójimo? ¿Eso es ser piadoso? Pues, perdóneme, pero prefiero ser un hijo de puta.
(10): Quizás porque todavía no se ha investigado bien todo lo que se ha de investigar. Usted, fiel a su ignorancia, se piensa que la investigación con células madre es como sacar un conejo de una chistera. ‘¡Alehop! Cura contra el cáncer…. Vayamos ahora a inventar la cura contra el SIDA… ¡Alehop! Ahora vamos a por la cura de los pies planos…’. ¿Realmente piensa las cosas antes de escribirlas? ¿O deja que sus dedos correteen libre y alegremente por las letritas del teclado?
(11): ¿Entregar varias vidas a cambio de una? Voy a responder a eso ‘¡PRRRRRRRRRRRR!’ (Pedorreta, por si no queda claro). ¿Acaso no sabe usted que un embrión es un cigoto? ¿Usted se exfolia? Porque si lo hace debería saber que se está quitando las células ‘defectuosas’ para que le salgan nuevas, lustrosas y lozanas. ¿Qué opina de eso? ¿Eso no es pecado? ¿O es que cuando lo hace una beatucha sin sustancia no es malo? Un embrión es el resultado del cruce de dos células… DOS. Un cigoto es el resultado del cruce de dos células… DOS. ¿Sería tan amable de decirme cuántas células tiene usted? ¿Dos? No, no hablo de sus neuronas, hablo de sus células… Probablemente más de dos. Probablemente más de cuatro. Probablemente más de cien (véase el sarcasmo...). Por lo tanto, no puede usted comparar un embrión con un ser humano como no puede comparar un coche con un abejorro. Si quiere, le puedo hacer más comparaciones, porque veo que en eso está usted un poco falta.

Ahora que ya he desglosado su panfleto pronazi de hoy, voy a contarle una historia real. Y cercana. Muy cercana.
A una persona muy cercana a mí, recientemente le han diagnosticado una enfermedad de la sangre. Para ella, hoy por hoy, no hay cura. Y, aunque parece ser que lleva catorce años desarrollándola sin que llegue a más, no se sabe si dentro de un par de años seguirá igual, o si se será dentro de diez. ¿Qué haría usted? ¿Sentarse a esperar? ¡Y UNA MIERDA! Si se puede luchar, se lucha. Si no, nos vamos haciendo mutis por el foro. De puntillas. ¿Por qué? Pues porque el sufrimiento innecesario es cruel e inhumano. Y porque a la hora de la verdad, hasta Juan Pablo debió de pedir que acabara de una puta vez ese sufrimiento atroz. ¿Qué no? Nadie es tan valiente, mi querida y demagoga señora.
Y ahora le contaré el quid de la cuestión. La persona que tiene ese problema, es mi madre. Y hoy por hoy, la investigación con células madre vendría muy bien para enfermedades como la suya. Pero siempre es mejor dejar sufrir a todo el mundo.
Un pequeño apunte: ya no estamos en la Edad Media. Hoy podemos investigar y salvar a quien podamos. Evidentemente, pensar que las células madre nos va a hacer más altos, más guapos y más rubios es inquietantemente nazi. Y ese es el problema de los beatuchos sin sustancia, que piensan que la investigación va a traer la hecatombe.
Y un último inciso. Mis dos abuelas han tenido Parkinson. Por lo que tengo un alto porcentaje de padecerlo en un futuro. ¿Debo quedarme sentadito en mi butaca esperando los temblores? Sinceramente, con su vida haga lo que le salga del mondongo, pero a los que queremos dignidad, déjenos tranquilos. A fin de cuenta no son sus células las que van a toquetear.

Gracias por abrirme los ojos

Poco a poco sigo leyendo el blog de a mi amiga. Si a eso unimos las últimas declaraciones del arzobispo de Granada y las de Ratzinger Z, tenemos un cóctel explosivo de difícil, muy difícil ingesta.
Por un lado, Francisco Javier Martínez (al que me niego a ponerle el ‘don’ delante), que indica que el preservativo ha empeorado el SIDA en África. Si ya en su momento el Vaticano tuvo que pedir disculpas por la metedura de pata de Maledicto, ahora tenemos con que este individuo añade cosas de su propia cosecha para lamerle el culo a su jefe y quedar más a gusto que un arbusto.
Por otro lado, tenemos que el Papa Nazi ha visitado Israel, y, no os lo perdáis, el Museo del Holocausto. ¡Sí señor! Con un par. Eso sí, no ha posado sus santos pies en la sala que dicho Museo dedica a Pío XII y su indiferencia. No vaya a ser que al Santo Padre le dé una urticaria al ver cómo ‘vilipendian’ la figura de aquel a quien él pretende beatificar.
Y, a vueltas con mi amiga, diré que vuelve a aburrirme. Da igual que lleve varios días sin leerla, porque siempre va sobre lo mismo (es como no entrar en mi blog durante varias semanas y pasado el tiempo ves cómo sigo con el mismo tema :-D).
Ella sola ha sido capaz de encontrar la razón a que los jóvenes de hoy en día estemos solteros. Resulta que tenemos miedo al compromiso… ¡Freud, baja que sube ‘Aquímiprima’!
Añade en otro de sus post: ‘Ahora bien, si la cosa está tan sensible, me temo que voy a tener que dejar de comentar también de forma definitiva. Por suerte, sigo teniendo algunas direcciones de correos. Si leer otros puntos de vista es algo tan insoportable para algunos, desde luego, van a tener una vida muy difícil. Todavía no tienen ni idea de lo que es ser duro con alguien o que alguien lo sea contigo, pero seguro que lo acabarán descubriendo por sí mismos. Si yo dijera todo lo que pienso a veces sobre algunos temas, algunos no podrían dormir por la noche. La vida sí que es dura. Yo sólo lo cuento’.
Me hace gracia que diga que a los demás nos duele leer su punto de vista, cuando es ella la que no deja comentar en su blog porque no soporta los puntos de vista ajenos.
Sé que poca gente me lee. Sé que es cansina mi cruzada, pero no puedo soportar el victimismo. No puedo soportar que la gente se las dé de ‘heridaenlomásprofundodemicorazón’, y sea incapaz de ver sus defectos y el daño que provoca con sus respuestas ‘científicamente’ NO contrastadas. Por lo que volvemos al Arzobispo de Granada y al Papa NAZInger… La Religión es la pescadilla que se muerde la cola… ¿O debería decir PESADILLA?